×
當前我國對碳中和理念的理解發(fā)生了本質(zhì)性變化，一是過(guò)去實(shí)踐經(jīng)驗表明環(huán)保治理的負向影響有限，測出經(jīng)濟可承受，高質(zhì)量發(fā)展戰略將增長(cháng)與環(huán)保辯證統一。二是未來(lái)光伏、新能源等行業(yè)從補貼期逐步進(jìn)入盈利期，這類(lèi)行業(yè)有望加速發(fā)展促進(jìn)我國供給體系的變化，為碳中和理念的推進(jìn)奠定基礎。
碳中和理念發(fā)生本質(zhì)性變化，布局未來(lái)指引長(cháng)期投資主線(xiàn)
2020年9月高層提出碳中和理念以來(lái)，政府、學(xué)界及市場(chǎng)的關(guān)注度不斷提升，是我國未來(lái)的長(cháng)期戰略方向，也是資本市場(chǎng)的長(cháng)期投資主線(xiàn)。我們認為，我國對碳中和理念發(fā)生了本質(zhì)性變化，這是我國當下進(jìn)行的主動(dòng)戰略選擇，原因主要在于兩個(gè)方面，其一是過(guò)去實(shí)踐經(jīng)驗表明環(huán)保治理的負向影響有限，測出經(jīng)濟可承受；其二是未來(lái)光伏、新能源等從補貼期逐步進(jìn)入盈利期的行業(yè)，為碳中和理念的推進(jìn)奠定基礎。
環(huán)保負面影響有限，實(shí)踐測出經(jīng)濟可承受
我國的環(huán)保治理實(shí)踐經(jīng)驗表明我國經(jīng)濟可承受環(huán)保治理帶來(lái)的擾動(dòng)。從我國三次力度較大的環(huán)保治理歷史經(jīng)驗來(lái)看，2013年大氣污染整治、2017年環(huán)保限產(chǎn)、2018-2020年三大攻堅戰環(huán)保治理對經(jīng)濟的負面擾動(dòng)均較為有限，“經(jīng)濟可承受”成為我國環(huán)保推進(jìn)的重要基礎，為碳中和未來(lái)的持續推進(jìn)奠定基礎。
光伏、新能源車(chē)進(jìn)入盈利期，未來(lái)增長(cháng)有望加速
隨著(zhù)終端需求的增長(cháng)和技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)成本下行，光伏、新能源車(chē)等行業(yè)從產(chǎn)業(yè)補貼階段逐步進(jìn)入盈利階段，在“30達峰60中和”目標框架下估算，未來(lái)光伏及新能源車(chē)的市場(chǎng)空間較大，進(jìn)入盈利期有助于帶動(dòng)上述行業(yè)未來(lái)加速發(fā)展。我們認為，也正是行業(yè)端開(kāi)始進(jìn)入盈利階段，給予高層信心，加速推進(jìn)相關(guān)行業(yè)發(fā)展，優(yōu)化供給結構，替代現有的高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)供給。
風(fēng)險提示：政策落地不及預期，全球爆發(fā)經(jīng)濟、金融危機。
環(huán)保負面影響有限， 實(shí)踐測出經(jīng)濟可承受
當下我國對碳中和理念的理解發(fā)生了本質(zhì)性變化，我們認為其中一項重要原因在于，我國在政策實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現，環(huán)保對經(jīng)濟的負面擾動(dòng)有限，促進(jìn)增長(cháng)和保護環(huán)境的“矛盾”在高質(zhì)量發(fā)展的思路下辯證統一，“經(jīng)濟可承受”成為我國環(huán)保推進(jìn)的重要基礎，這在霧霾治理、2017年環(huán)保限產(chǎn)、2018-2020年三大攻堅戰等時(shí)期均有表現。
霧霾治理對GDP影響有限
粗獷式的經(jīng)濟發(fā)展模式導致我國在經(jīng)濟快速增長(cháng)的同時(shí)，出現了一系列環(huán)保生態(tài)問(wèn)題，大氣污染是突出的“問(wèn)題”領(lǐng)域，霧霾治理迫在眉睫。2013年國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行動(dòng)計劃》），以此作為全國大氣污染防治工作的重要指南?！缎袆?dòng)計劃》提出，經(jīng)過(guò)五年努力，使全國空氣質(zhì)量總體改善，重污染天氣較大幅度減少；京津冀、長(cháng)三角、珠三角等區域空氣質(zhì)量明顯好轉。力爭再用五年或更長(cháng)時(shí)間，逐步消除重污染天氣，全國空氣質(zhì)量明顯改善。
2013年《行動(dòng)計劃》提出的具體指標是：到2017年，全國地級及以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上，優(yōu)良天數逐年提高；京津冀、長(cháng)三角、珠三角等區域細顆粒物濃度分別下降25%、20%、15%左右，其中北京市細顆粒物年均濃度控制在60微克/立方米左右。
十三五規劃也將大氣污染治理作為重要目標，要求“加強大氣污染聯(lián)防聯(lián)控，實(shí)施大氣污染防治重點(diǎn)地區氣化工程，細顆粒物濃度下降25%以上?！痹谑宓?5項主要指標中設立了兩項與空氣質(zhì)量相關(guān)的指標，要求地級及以上城市空氣質(zhì)量?jì)?yōu)良比例需達到80%以上，PM2.5未達標地級及以上城市濃度下降18%。
在2013年行動(dòng)計劃落地后也繼續出臺了一系列大氣污染治理方面的政策文件，從總量目標逐步細化到分解目標，執行階段則是落實(shí)在各省市的地方政府層面，大氣污染問(wèn)題較為嚴重的省市成為重點(diǎn)關(guān)注對象。地方政府需要思考穩增長(cháng)、保就業(yè)與大氣污染治理之間的平衡問(wèn)題：霧霾治理是否會(huì )影響GDP增長(cháng)？
霧霾治理對GDP的影響相對有限。在大氣污染治理成為重要的約束性政策要求后，穩增長(cháng)與藍天保衛戰之間的“矛盾”成為關(guān)注重點(diǎn)。結合十三五規劃，我們一般使用兩個(gè)數據觀(guān)察空氣質(zhì)量，一是全國細顆粒物（PM2.5）未達標地級及以上城市濃度，二是地級及以上城市空氣質(zhì)量?jì)?yōu)良天數比率。
不論是總體還是結構上都能看到我國大氣污染治理取得了較好的成績(jì)，并未導致GDP出現大幅下降。首先，2015年以來(lái)大氣污染物排放顯著(zhù)下降，全國細顆粒物（PM2.5）未達標地級及以上城市濃度中未達標是指年均PM 2.5排放量超過(guò)35ug/立方米，根據我們對超過(guò)300個(gè)地級及以上城市的PM2.5濃度數據計算，2015年至2019年，未達標城市的年均濃度分別為60.2、51.8、52.5、49.4和48.5。相比污染物排放量，同期實(shí)際GDP、工業(yè)增加值等仍保持著(zhù)較強的增長(cháng)韌性，環(huán)保減排對增長(cháng)的影響有限，也說(shuō)明經(jīng)濟增長(cháng)可以承受環(huán)保措施帶來(lái)的負面影響。
此外，從各省市角度來(lái)看，以北京、天津及河北為例，2015年后PM 2.5年度排放量顯著(zhù)下降，但名義GDP等經(jīng)濟增長(cháng)指標并未出現顯著(zhù)變化，PM2.5和名義GDP同比的相關(guān)性不足20%也能印證。我們認為主因可能來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，一方面是霧霾治理更多影響行業(yè)競爭結構，具備低能耗高能效生產(chǎn)能力的企業(yè)相對受益，搶占產(chǎn)能份額增加生產(chǎn)；另一方面競爭力較強的企業(yè)本身就有符合環(huán)保標準的設備儲備，只是因為成本高、排放限制條件不嚴等因素沒(méi)有將這類(lèi)設備投入使用。
2017年Q3環(huán)保限產(chǎn)對經(jīng)濟增長(cháng)影響有限
2017年環(huán)保限產(chǎn)相當于一個(gè)外生沖擊，對經(jīng)濟影響有限。主因在于經(jīng)濟相對景氣，經(jīng)濟景氣來(lái)源于出口、地產(chǎn)、基建、制造業(yè)共振。
2017年8月環(huán)保部發(fā)布的《京津冀及周邊地區2017年至2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅行動(dòng)》要求 2017 年 10 月至2018 年 3 月期間，京津冀大氣污染傳輸通道城市（2+26） PM2.5平均濃度同比下降15%以上，重污染天數同比下降15%以上。采取的相關(guān)措施包括加快散煤污染綜合治理；提前完成化解產(chǎn)能過(guò)剩任務(wù)，如河北、河南、山東壓減鋼鐵、焦炭、平板玻璃等，鋼鐵、建材、有色、大宗物料實(shí)施錯峰生產(chǎn)或運輸。
2017年三四季度為防治污染所進(jìn)行的產(chǎn)能壓減、錯峰生產(chǎn)對相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)具有一定的負面沖擊影響，非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)在2017年三、四季度增加值增速較為顯著(zhù)地下滑，部分行業(yè)負增長(cháng)。但對整體工業(yè)而言負面影響較小，其原因在于其他的制造業(yè)景氣度較高，尤其是技術(shù)水平相對較高的行業(yè)，例如通信設備、計算機通信、電子信息、電子器件等行業(yè)保持較高增長(cháng)。
環(huán)保限產(chǎn)對2017年三四季度GDP影響有限。從支出法GDP的角度看，其中貨物和服務(wù)凈出口對GDP的拉動(dòng)回升，資本形成總額保持平穩，消費拉動(dòng)略有不足。我國出口的回升主要源于國際大宗商品漲價(jià)，使得資源國受益，推動(dòng)外需提升。而在環(huán)保限產(chǎn)，加速淘汰過(guò)剩產(chǎn)能時(shí)，制造業(yè)投資確實(shí)受到一定程度的負面影響，但由于當時(shí)基建保持較強增速，房地產(chǎn)投資有所回暖，故而形成對沖。
因此，綜合生產(chǎn)端與需求端兩方面來(lái)看，2017年環(huán)保限產(chǎn)對當時(shí)的GDP負面影響較為有限。
三大攻堅戰布局環(huán)保，并非影響經(jīng)濟主因
十九大報告明確三大攻堅戰是我國2020年前的重要目標。2017年10月18日，****在十九大報告中提出：要堅決打好防范化解重大風(fēng)險、精準脫貧、污染防治的攻堅戰，使全面建成小康社會(huì )得到人民認可、經(jīng)得起歷史檢驗。
作為三大攻堅戰的重要內容，2018年至2020年，我國進(jìn)行污染防治主要落實(shí)在國土資源利用、環(huán)境治理、資源節約等方面，具體側重大氣治理、水污染治理、土地污染、生態(tài)保護。
大氣污染方面要堅決打贏(yíng)藍天保衛戰，要求全國細顆粒物（PM2.5）未達標地級及以上城市濃度比2015年下降18%以上、地級及以上城市空氣質(zhì)量?jì)?yōu)良天數比率達到80%以上；重點(diǎn)加強工業(yè)企業(yè)大氣污染治理，降低揮發(fā)性有機物排放總量；有效應對污染天氣，重點(diǎn)區域采暖季節，對鋼鐵、焦化、建材、鑄造、電解鋁、化工等重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)實(shí)施錯峰生。
扎實(shí)推進(jìn)凈土保衛戰、著(zhù)力打好碧水保衛戰。要求劣質(zhì)水比例低于5%；土地污染要求受污染耕地安全利用率達到90%左右、污染地塊安全利用率達到90%以上。重點(diǎn)落實(shí)水源地保護、長(cháng)江生態(tài)修復、城市黑臭水治理、土地污染管控、垃圾分類(lèi)和固體廢物污染等措施。
生態(tài)保護和綠色發(fā)展方面則強調森林覆蓋率需達到23.04%以上，促進(jìn)循環(huán)綠色低碳發(fā)展，推進(jìn)能源資源的節約發(fā)展，倡導綠色生活。
三大攻堅戰期間，環(huán)保因素對經(jīng)濟負面影響有限。2018年以來(lái)，我國經(jīng)濟增長(cháng)面臨諸多挑戰，外部面臨中美大國博弈框架下的貿易摩擦擾動(dòng)，內部有緊貨幣環(huán)境下防風(fēng)險去杠桿引致的信用收縮壓力，我國積極通過(guò)貨幣政策及財政政策進(jìn)行應對，盡力實(shí)現內外部的基本平衡，保障我國經(jīng)濟平穩增長(cháng)。
2018年至2019年間，特朗普高舉美國優(yōu)先大旗對我國加征關(guān)稅，中美經(jīng)貿摩擦對出口、投資意愿等方面的利空導致經(jīng)濟基本面承壓，同時(shí)國內為推進(jìn)防風(fēng)險，在緊貨幣環(huán)境下實(shí)施去杠桿的政策導致出現了一定的信用收縮特征，經(jīng)濟內生增長(cháng)動(dòng)力受到擾動(dòng)，汽車(chē)購置稅減半、大規?；ㄍ顿Y、棚改貨幣化等前期需求側政策在此期間的逐步退出也有影響。
綜合來(lái)看，作為三大攻堅戰之一的環(huán)保治理，并未對經(jīng)濟增長(cháng)造成較大影響，中美博弈和信用收縮是核心致因。
高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現了環(huán)保與增長(cháng)的辯證統一
我國此前粗獷型的增長(cháng)模式，具有高能耗、高排放、高污染的特點(diǎn)。第一，據世界銀行數據，截至2014年我國單位能耗GDP產(chǎn)出不及美國的三分之二，日本的二分之一。第二，我國二氧化碳排放規模在21世紀初以來(lái)大幅抬升，先后于2003年、2005年超過(guò)日本和美國，并保持較高的增長(cháng)態(tài)勢。第三，我國過(guò)去粗獷型的增長(cháng)模式在帶來(lái)GDP高速增長(cháng)的同時(shí)也形成較高的污染，例如我國大氣污染嚴重，空氣中可吸入顆粒物、二氧化硫、二氧化氮含量長(cháng)期處于較高水平。
我國過(guò)去粗獷型增長(cháng)模式難以為繼。其原因在于：第一，我國高能耗的本質(zhì)是能源利用效率不足，隨著(zhù)生產(chǎn)規模擴大，高能耗模式對能源需求量會(huì )大幅增加，將提高相關(guān)資源價(jià)格，擠壓企業(yè)利潤空間；第二，環(huán)境污染對人體健康有害，會(huì )損害勞動(dòng)力要素質(zhì)量；第三，隨著(zhù)我國勞動(dòng)成本的提高，資源利用效率不足的企業(yè)必然面臨競爭力下降的困境，來(lái)自其他發(fā)展中國家的競爭壓力將增大。因此，一方面我國亟需供給側結構性改革，調整經(jīng)濟發(fā)展模式，進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展；另一方面過(guò)去高耗能、高排放、高污染的行業(yè)也需要通過(guò)改良技術(shù)提升能源利用效率、降低污染，如此才能形成可持續增長(cháng)。
高污染高排放對應的行業(yè)主要是鋼鐵、有色、化工、非金屬礦物制造業(yè)等。根據環(huán)保部2017年11月印發(fā)的《重點(diǎn)排污單位名錄管理規定（試行）》，高耗能高污染細分行業(yè)包括：火力發(fā)電、熱力生產(chǎn)和熱電聯(lián)產(chǎn)，有水泥熟料生產(chǎn)的水泥制造業(yè)，有燒結、球團、煉鐵工藝的鋼鐵冶煉業(yè)，有色金屬冶煉，石油煉制加工，煉焦，陶瓷，平板玻璃制造，化工，制藥，煤化工，表面涂裝，包裝印刷業(yè)等行業(yè)。其對應的行業(yè)大類(lèi)主要包括：電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫藥制造業(yè)等。
在碳排放方面，我國碳排放前五大行業(yè)分別為：生產(chǎn)和供應的電力、蒸汽和熱水，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦產(chǎn)、運輸、倉儲，郵電服務(wù)，化學(xué)原料和化學(xué)制品，截至2017年這五大行業(yè)占碳排放量的比重近85%。
從我國對可持續理念的認識和實(shí)踐的歷史來(lái)看，曾面臨較為突出的促增長(cháng)和保環(huán)境的矛盾。
第一，我國對環(huán)境保護、可持續理念的認識較早。我國對國內環(huán)境保護問(wèn)題的關(guān)注始于1970年代，與國際社會(huì )開(kāi)始呼吁環(huán)境保護重要性的時(shí)間點(diǎn)較為接近。1960年代，可持續發(fā)展的概念被首次提出。1962年雷切爾·卡森（Rachel Carson）的《寂靜的春天》出版，環(huán)保主義者開(kāi)始辯論經(jīng)濟增長(cháng)對環(huán)境的影響。1972年，周恩來(lái)總理派團參加在斯德哥爾摩召開(kāi)的聯(lián)合國人類(lèi)環(huán)境會(huì )議，開(kāi)始認識到環(huán)境問(wèn)題的嚴峻性。1996年3月，“九五”計劃和2010年遠景目標綱要首次將可持續發(fā)展戰略納入國家規劃。
第二，但是在對可持續發(fā)展、環(huán)境保護的實(shí)踐中起步較晚。這一方面是由于我國當時(shí)仍處于亟需構建完整的工業(yè)化體系的階段，英國、美國等發(fā)達國家，在工業(yè)體系建立初期，污染也較為嚴重。另一方面我國處于以傳統高能耗高污染的重工業(yè)為經(jīng)濟增長(cháng)主體的階段，同時(shí)我國在融入世界貿易的過(guò)程中，由于水平較低，只能承接能耗、污染較高的產(chǎn)業(yè)。這就使得我國面臨較突出的促增長(cháng)和保環(huán)境的矛盾。
我國對環(huán)境保護的大范圍推進(jìn)開(kāi)始于2013年，在2017年至2020年的三大攻堅戰中進(jìn)一步強化。2013年9月12日，《大氣污染防治行動(dòng)計劃》由國務(wù)院正式發(fā)布?！靶袆?dòng)計劃”提出，經(jīng)過(guò)五年努力，使全國空氣質(zhì)量總體改善，重污染天氣較大幅度減少；京津冀、長(cháng)三角、珠三角等區域空氣質(zhì)量明顯好轉。力爭再用五年或更長(cháng)時(shí)間，逐步消除重污染天氣，全國空氣質(zhì)量明顯改善。2017年10月18日，十九大報告中指出：“要堅決打好防范化解重大風(fēng)險、精準脫貧、污染防治的攻堅戰，使全面建成小康社會(huì )得到人民認可、經(jīng)得起歷史檢驗”。此后，污染防治成為歷年政府工作的重要內容。
近年來(lái)我國對環(huán)境污染的治理力度大幅提升，保護環(huán)境所涉領(lǐng)域加速推進(jìn)，從大氣污染、水污染的治理進(jìn)一步轉向碳中和、碳達峰。這部分原因在于我國污染情況急速惡化，例如2013年空氣污染程度大幅攀升，污染治理要求十分迫切。我們認為，更重要的原因是我國經(jīng)濟進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟結構的轉型使得過(guò)去促增長(cháng)與保環(huán)境間的矛盾在一定程度上得以化解，使得我國對污染治理、碳中和碳達峰的掣肘減少，進(jìn)而加快我國對碳中和碳達峰的觀(guān)念發(fā)生根本性轉變。
在我國三大攻堅戰的推進(jìn)的同時(shí)，高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟轉型方向也愈加清晰。2017年，第十九次全國代表大會(huì )首次提出“高質(zhì)量發(fā)展”表述，表明中國經(jīng)濟由高速增長(cháng)階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段。黨的十九大報告中提出的“建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系”為新時(shí)代下高質(zhì)量發(fā)展指明了方向。2020年10月，黨的十九屆五中全會(huì )提出，“十四五”時(shí)期經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展要以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題。
在向高質(zhì)量轉型的發(fā)展過(guò)程中，高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)特征使得污染排放減弱，使得環(huán)保實(shí)現所面臨的矛盾得以化解，進(jìn)一步促進(jìn)可持續增長(cháng)。第一，當前我國已建成世界上最齊全的工業(yè)生產(chǎn)體系，核心短板關(guān)鍵在卡脖子技術(shù)，而這些技術(shù)關(guān)鍵在于研發(fā)，相應的污染排放較小。第二，鋼鐵、化工等高污染行業(yè)在過(guò)去的發(fā)展中已形成巨大的產(chǎn)能，當前處于化解過(guò)剩、淘汰落后產(chǎn)能、技術(shù)改造階段。第三，隨著(zhù)經(jīng)濟結構轉型，我國高能耗高污染行業(yè)在GDP中的比重由升轉降，對這些行業(yè)的產(chǎn)能壓減以及技術(shù)改造并不會(huì )對GDP形成過(guò)大的負面沖擊。第四，近年來(lái)我國在清潔能源領(lǐng)域（如光伏、風(fēng)能、核能）的產(chǎn)能具有較大的發(fā)展，同時(shí)對于傳統化石能源的替代需求也較為迫切。在此基礎上，我國進(jìn)行環(huán)境治理、碳中和碳達峰的決心更為堅定，在實(shí)踐上也將更為堅決。
未來(lái)：頂層設計淡化經(jīng)濟增長(cháng)，主動(dòng)降低GDP增長(cháng)目標
政策頂層設計中逐步淡化經(jīng)濟增長(cháng)目標。2021年政府工作報告要求，十四五期間“經(jīng)濟運行保持在合理區間，各年度視情提出經(jīng)濟增長(cháng)預期目標，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(cháng)高于國內生產(chǎn)總值增長(cháng)，城鎮調查失業(yè)率控制在5.5%以?xún)?，物價(jià)水平保持總體平穩，實(shí)現更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續、更為安全的發(fā)展?！笨梢钥吹?，與“十三五”時(shí)期相比，并未對GDP增速目標給出明確的數值，我們認為我國經(jīng)濟由高速增長(cháng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉型的過(guò)程中，十四五期間更為注重就業(yè)目標而非經(jīng)濟增長(cháng)，對經(jīng)濟增速的追求將逐漸弱化。
2035遠景規劃隱含主動(dòng)降低經(jīng)濟增長(cháng)目標。2020年黨的十九屆五中全會(huì )提出，我國2035年遠景目標中，人均國內生產(chǎn)總值（GDP）達到中等發(fā)達國家水平，我們根據這一指標初步測算，我國未來(lái)15年的實(shí)際經(jīng)濟增長(cháng)目標在4.5%-4.7%，顯著(zhù)低于十二五、十三五時(shí)期的經(jīng)濟增長(cháng)目標。
我們認為，未來(lái)政策的頂成設計對增長(cháng)目標的淡化有較強意義，符合積極推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的政策思路，對增長(cháng)質(zhì)量、可持續發(fā)展等方向更為重視，也印證了對碳中和理念的理解發(fā)生了本質(zhì)性變化。
