×
? ? 《焚燒發(fā)電破解垃圾圍城》一文中表述：“按照環(huán)保專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，焚燒溫度超過(guò)850度時(shí)，99%的二惡英會(huì )被分解掉;當溫度超過(guò)1000度，二惡英就會(huì )全部分解。目前我國垃圾焚燒廠(chǎng)都是高溫焚燒，因此所產(chǎn)生的二惡英可忽略不計?！边@段話(huà)中有兩點(diǎn)對該文結論起支撐性作用的事實(shí)性判斷：一、我國垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英可忽略不計;二、垃圾焚燒對環(huán)境及公眾健康無(wú)害。對此，筆者有不同意見(jiàn)。
我國垃圾焚燒二惡英污染嚴重
? ? 與尹文所說(shuō)的恰恰相反，我國垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英排放不僅不能忽略不計，而且已到了令人擔憂(yōu)的地步。二惡英排放是否可忽略不計，首先要參考排放標準來(lái)評價(jià)。如果超標，那無(wú)論如何都是要引起重視的。
? ? 2014年環(huán)保部在出臺新的垃圾焚燒污染控制國家標準前，曾經(jīng)發(fā)布過(guò)該標準的《編制說(shuō)明》(二次征求意見(jiàn)稿)。該說(shuō)明有一張“中國焚燒行業(yè)水平”示意圖，顯示標準起草人調研過(guò)的國內26家垃圾焚燒企業(yè)二惡英煙氣排放的水平。按《編制說(shuō)明》所調查到的行業(yè)水平，我國焚燒廠(chǎng)的二惡英排放離最低要求還差得很遠。即使仍以舊國標的限值看，22%的焚燒廠(chǎng)不達標其實(shí)已是很?chē)乐氐膯?wèn)題。
? ? 二惡英排放是否可忽略不計，第二要看行業(yè)的排放總量。據2007年正式發(fā)布的《中華人民共和國履行<關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約>國家實(shí)施計劃》，我國生活垃圾焚燒行業(yè)在2004年共向大氣排放二惡英125.8gTEQ。
“中國焚燒行業(yè)水平”示意圖
? ? 國內26家垃圾焚燒企業(yè)二惡英排放測定均值，按舊國標(1.0ng-TEQ/m3)的達標率為78%;按新國標(0.1ng-TEQ/m3)的達標率為43%。其中，ng-TEQ/m3意為納克毒性當量每立方米，納克是10億分之一克。
? ? 到了2009年，中國城市建設研究院學(xué)者發(fā)表論文稱(chēng)，2007年全國生活垃圾焚燒廠(chǎng)(60至70座)的估算二惡英大氣排放量為157.93gTEQ，相比2004年的官方數據已有顯著(zhù)增長(cháng)。如此快的增長(cháng)速度，很難讓我們認為中國垃圾焚燒行業(yè)的二惡英排放是可以忽略不計的。
? ? 二惡英排放是不是可忽略不計，第三要看其實(shí)際對周邊環(huán)境的影響，特別是累積效應，因為二惡英是典型的持久性有機污染物。雖然我國這方面的研究還很不充分，但已面世的有限信息足以引起公眾警惕。
? ? 根據2008年發(fā)表的一篇論文，上海市檢測中心的研究者在調查上海嘉定某焚燒廠(chǎng)周邊土壤中的環(huán)境質(zhì)量時(shí)，發(fā)現二惡英含量明顯高于背景土壤的水平，于是得出結論：焚燒爐是上海地區土壤中二惡英污染的一個(gè)來(lái)源。
? ? 二惡英排放是否可忽略不計，最后還要評價(jià)一下它可能造成的健康風(fēng)險。一般而言，焚燒廠(chǎng)在設計時(shí)，二惡英排放都可以達到國家標準的要求。即便如此，看似微量的二惡英在疊加環(huán)境背景值(逼近環(huán)評標準限值的情況普遍存在)以后，仍可能對周邊人群、尤其是脆弱敏感人群造成潛在健康影響。對此，筆者曾在北京阿蘇衛垃圾焚燒項目的環(huán)評研究中做出分析，相關(guān)結論為：
? ? “目前阿蘇衛項目選址所在地周邊的大氣二惡英污染，給兒童帶來(lái)的健康風(fēng)險已經(jīng)很高，超過(guò)了世衛組織建議的‘可容忍水平’;而且，如果焚燒廠(chǎng)建成運行，事故工況下排放的二惡英在疊加環(huán)境本底濃度后，相關(guān)影響還會(huì )超出我國環(huán)評法規的限制?！?/span>
? ? 作為首都北京，其情況尚且如此，我國其他一些空氣嚴重污染的城市也很難樂(lè )觀(guān)。
? ? 科研報告：對公眾健康危害巨大
? ? 以上關(guān)于我國垃圾焚燒行業(yè)二惡英污染的介紹，已足以說(shuō)明垃圾焚燒對環(huán)境的危害。至于它對公眾健康的影響，我國這方面的科學(xué)研究幾乎空白，不過(guò)歐洲學(xué)界的一些研究可供參考。
? ? 根據歐盟委員會(huì )的官方報告，廢棄物焚燒過(guò)程會(huì )產(chǎn)生一系列已知和可疑致癌物，如二惡英、砷、鉻、苯、多環(huán)芳烴、鎘、鉛、四氯乙烯、六氯苯、鎳和萘。一些流行病學(xué)研究已提供證據表明，焚燒廠(chǎng)附近城鎮的癌癥發(fā)病率可能偏高。
? ? 2009年7月，法國衛生部下屬的公共健康監測研究所發(fā)布報告，確定1972至1990年間運行的垃圾焚燒廠(chǎng)空氣污染物暴露，與女性所有癌癥合計、乳腺癌、惡性非霍奇金淋巴瘤，男性多發(fā)性骨髓瘤，以及男女合計的惡性非霍奇金淋巴瘤病發(fā)存在具有統計顯著(zhù)性的正相關(guān)關(guān)系。
? ? 2008年，英國生態(tài)醫學(xué)學(xué)會(huì )發(fā)布了一份可能是迄今為止最全面、最深刻的垃圾焚燒健康風(fēng)險研究報告。該報告除了確認上述致癌和生殖健康風(fēng)險外，還指出政府對焚燒廠(chǎng)的監管也不盡如人意。
? ? 探索“垃圾圍城”突圍新路
? ? 盡管《焚燒發(fā)電破解垃圾圍城》一文對垃圾焚燒技術(shù)風(fēng)險的認識有很大局限，但筆者仍愿向其作者學(xué)習，從積極的角度思考“垃圾圍城”的真正解決之道，而這條道路的核心，應是努力減輕現有焚燒廠(chǎng)的環(huán)境影響和健康傷害，嚴控垃圾焚燒行業(yè)的發(fā)展速度和規模，同時(shí)最大限度凝聚社會(huì )共識，向“零廢棄”社會(huì )的目標一步步邁進(jìn)。具體建議如下：
? ? 1.政府部門(mén)立即對全國所有垃圾焚燒廠(chǎng)開(kāi)展全面、徹底“體檢”，并督促整改?！绑w檢”過(guò)程當然必須透明、公開(kāi);
? ? 2.政府部門(mén)需研究建立行之有效的焚燒廠(chǎng)違法、違規的追責機制;
? ? 3.政府部門(mén)應取消對垃圾焚燒行業(yè)不合理的政策支持，并出臺相應措施促進(jìn)垃圾源頭減量、物品重復使用，以及可回收物和廚余有機物的循環(huán)利用;
? ? 4.各地政府和公眾主動(dòng)聯(lián)絡(luò )、溝通，研究、探討本地中長(cháng)期垃圾填埋和焚燒處理的減量目標，以及按階段、分步驟逐漸實(shí)施的具體行動(dòng)方案、時(shí)間表和各方職責;
? ? 5.民間環(huán)保組織或公益組織應該發(fā)揮溝通社會(huì )各方意見(jiàn)、促進(jìn)行動(dòng)共識的作用，不可再躲避垃圾焚燒產(chǎn)生的種種環(huán)境和社會(huì )問(wèn)題，只有更好地監督垃圾焚燒，促使其真實(shí)代價(jià)的完整顯現，才能為更理想的垃圾管理體系贏(yíng)得寬廣的未來(lái)。
?
信息來(lái)源：環(huán)境與生活
