×
? ? 三線(xiàn)城市垃圾焚燒發(fā)電項目頻頻低價(jià)中標，中標價(jià)半年內幾乎腰斬，最近的江蘇高郵項目再創(chuàng )新低：26.5元/噸。這與不少業(yè)內人士測算的保守價(jià)格60-80元/噸相去甚遠。
? ? 投標時(shí)競相低價(jià)，運營(yíng)時(shí)卻高喊虧錢(qián)。另一個(gè)怪相是，后期運營(yíng)中，一些企業(yè)和政府討價(jià)還價(jià)，提高垃圾處理費。
? ? “低價(jià)、高質(zhì)，這在目前國內垃圾焚燒發(fā)電項目中，或許需要打上一個(gè)問(wèn)號?！鄙虾－h(huán)境衛生工程設計院院長(cháng)張益對南方周末記者說(shuō)。
? ? “低價(jià)”已成事實(shí)。
? ? ?張益所說(shuō)的低價(jià)，是指2015年10月14日，天津泰達環(huán)保有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)天津泰達）以26.5元/噸的垃圾處理服務(wù)費中標江蘇高郵生活垃圾焚燒發(fā)電項目。而在此前的2015年8月，已有綠色動(dòng)力環(huán)保集團股份有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)綠色動(dòng)力）低價(jià)中標安徽蚌埠垃圾焚燒發(fā)電項目，價(jià)格是26.8元/噸。
? ? 26.5元/噸，是當前行業(yè)內的最低報價(jià)。中國城市建設研究院總工程師徐海云甚至用“超出底線(xiàn)”來(lái)形容這一中標價(jià)。
? ? 一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)通過(guò)招投標承接各地政府的垃圾焚燒發(fā)電項目，上述價(jià)格亦是企業(yè)的中標報價(jià)。近年來(lái)，這一報價(jià)在不停刷新紀錄，此前在2015年6月，江蘇新泰市生活垃圾焚燒發(fā)電項目中，光大國際中標價(jià)48元/噸，就已讓業(yè)內人士震驚。
? ? 多位接受采訪(fǎng)的垃圾焚燒業(yè)內人士向南方周末記者表示，60元到80元/噸，才是業(yè)內公認比較合理的垃圾處理服務(wù)費報價(jià)。
? ? 業(yè)內人士提出“低價(jià)難以高質(zhì)”的質(zhì)疑，一旦出現環(huán)境污染問(wèn)題，則會(huì )加深周邊居民對垃圾焚燒的不信任度。對整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展也會(huì )產(chǎn)生不利影響，甚至形成低價(jià)惡性競爭。
? ? “從投資的角度考慮，這樣做本質(zhì)上則是把投資者的錢(qián)拿來(lái)，做了一個(gè)不賺錢(qián)的項目?！笔讋?chuàng )環(huán)境控股有限公司副總裁徐進(jìn)軍對南方周末記者表示。徐進(jìn)軍根據自己的從業(yè)經(jīng)驗判斷，這樣的價(jià)格甚至無(wú)法覆蓋成本。首創(chuàng )環(huán)境并無(wú)參與上述兩個(gè)項目招投標。
? ? 由于垃圾焚燒項目需經(jīng)歷二至三年的建設期方才投入運營(yíng)。如果低價(jià)中標繼續發(fā)展下去，上述擔憂(yōu)或將在兩三年后開(kāi)始顯露。
? ? “我承認，蚌埠項目的中標價(jià)格是低了。對行業(yè)的影響還是蠻大的?！卑霾喉椖孔稍?xún)招標團隊負責人李煒對南方周末記者表示。
? ? 蚌埠項目最初有9家公司遞交了投標文件，經(jīng)過(guò)評審后，4家企業(yè)進(jìn)入第二輪開(kāi)評標，除綠色動(dòng)力外，剩余三家報價(jià)均在37元至40.9元之間。項目招標方最終選擇了“最低價(jià)中標”的方法，報價(jià)最低的綠色動(dòng)力獲得了項目。
? ? 這并不是李煒想要的結果。
? ? “我們并沒(méi)有提出要用這種方法，而是希望采用行業(yè)內使用比較多的綜合評標法。不過(guò)遺憾的是，方案報送市委常委會(huì )討論后，被分管招標的領(lǐng)導否決了。他們非常堅決地希望采取最低價(jià)中標的方式?！崩顭槍δ戏街苣┯浾哒f(shuō)。
? ? 在李煒看來(lái)，最低價(jià)中標對于政府的好處雖然顯而易見(jiàn)——減輕了政府財政支付的壓力，卻引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。李煒認為政府進(jìn)行采購的行為，本身也應該去考慮到讓公眾接受這件事。
? ? 事情果然引起了連鎖反應。第一階段評標結果公示期間，有評標人對評審結果提出異議；復審結果公示期間，亦存在質(zhì)疑和投訴；蚌埠市招標局隨后另行組織專(zhuān)家對投標人技術(shù)方案進(jìn)行系統評估，結果公示后仍受到投標人質(zhì)疑；進(jìn)入第二次復審，依舊有投標人提出異議。直到最后進(jìn)行第三次復審，問(wèn)題才得以解決。整個(gè)程序從2015年4月23日一直延長(cháng)到6月18日。
? ? “有投訴質(zhì)疑企業(yè)低于成本價(jià)競爭，不過(guò)根據最終評審結果，并無(wú)確鑿證據證明低于成本價(jià)的問(wèn)題?！崩顭樥f(shuō)。根據招投標法規定，投標人不得以低于成本的報價(jià)競標。不過(guò)在李煒記憶中，這一規定幾乎沒(méi)被使用。
? ? “目前并無(wú)數據證明中標價(jià)格不合理，所以沒(méi)法下結論，也不應輕易去懷疑?！惫獯髧H旗下光大環(huán)保（中國）有限公司副總經(jīng)理楊仕橋對南方周末記者表示。光大國際參與了蚌埠和高郵兩次垃圾焚燒項目的投標，但其報價(jià)均非最低價(jià)，未能中標。
? ? 而負責高郵項目招標的江蘇省政府采購中心項目聯(lián)絡(luò )人付鋼則向南方周末記者表示，高郵項目并非“最低價(jià)中標”，而是根據綜合評分結果，分數排名第一的中標。
? ? “最后評委獨立評出來(lái)的結果就是：天津泰達中標，且公示期未接到投訴?！备朵撜f(shuō)。恰好天津泰達的報價(jià)也是最低的?！拔覀円惭執旖蛱┻_來(lái)到現場(chǎng)，向其咨詢(xún)過(guò)價(jià)格的疑問(wèn)。根據他們自己提供的測算，他們認為價(jià)格方面沒(méi)有任何問(wèn)題?！?/span>
? ? 南方周末記者聯(lián)系了招標方高郵市城管局和天津泰達，截至發(fā)稿前均未得到答復。
? ? 徐海云則是很堅定地認為上述兩個(gè)項目的價(jià)格不可能高于成本價(jià)?！叭绻髽I(yè)的測算成本可以公布，業(yè)內人士肯定可以找出其中的問(wèn)題?；蚴杖霚y算虛高，或成本測算偏低。目前不知道問(wèn)題出在哪個(gè)環(huán)節?！毙旌Ｔ票硎?。徐的判斷是基于近幾年行業(yè)的平均水平。
? ? 對于成本測算的具體信息，江蘇省政府采購中心項目聯(lián)絡(luò )人付鋼表示：“具體信息沒(méi)法透露，這些是保密的?！?/span>
垃圾焚燒廠(chǎng)垃圾處理服務(wù)費的歷史走勢?（梁淑怡/圖）
? ? “雖然企業(yè)對于成本問(wèn)題多避而不談，但成本本身是有數的，可以測算出行業(yè)一般情況下的價(jià)格數值?！杯h(huán)保人士黃小山表示，他是“綠房子”垃圾二次分類(lèi)處理平臺創(chuàng )建者。
? ? 黃小山向南方周末記者回憶：在2015年一次環(huán)保會(huì )議上，其提出了垃圾處理服務(wù)費的最低價(jià)格應為165元/噸。會(huì )后還有專(zhuān)家發(fā)來(lái)郵件繼續進(jìn)行探討，有專(zhuān)家甚至測算出180元的價(jià)格。
? ? 更加保守的測算結果是60元至80元/噸。6名接受南方周末記者采訪(fǎng)的業(yè)內人士認可這一價(jià)格。
? ? 據徐進(jìn)軍講述，垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)的收入分為兩部分：一部分即垃圾焚燒服務(wù)費，另一部分則是發(fā)電所得收益。
? ? “以蚌埠一期的垃圾處理規?！?000噸/日計算，正常情況下，每噸垃圾可以產(chǎn)生250到280度電，焚燒垃圾所得的每度電全國統一上網(wǎng)價(jià)0.65元。最良好的情況是，確有每日1000噸垃圾進(jìn)廠(chǎng)，這樣發(fā)電所得收入約為每噸180元?！毙爝M(jìn)軍計算。
? ? 住建部環(huán)衛中心工程技術(shù)研究中心副主任劉晶昊亦認同這樣的測算方式?！靶枰⒁獾氖?，企業(yè)的低價(jià)競爭不應該被理解為正常垃圾處理價(jià)60元/噸和本次最低價(jià)26.5元/噸的關(guān)系，而應該加上發(fā)電收益，即總收入正常價(jià)240元/噸和本次最低價(jià)總收入206.5元/噸的關(guān)系。并不是網(wǎng)上一些觀(guān)點(diǎn)所述的降價(jià)過(guò)半?！?/span>
? ? 此外，垃圾焚燒企業(yè)的成本構成，包括人工成本、折舊攤銷(xiāo)成本、運營(yíng)成本等等。
? ? 北京一位垃圾焚燒業(yè)內人士對南方周末記者說(shuō)，僅考慮煙氣凈化、灰飛處理、滲濾液處理三項環(huán)保成本，就早已超出26.5元/噸的垃圾處理服務(wù)費。
? ? “仍舊以垃圾處理規模1000噸/日計算，所需兩臺焚燒爐和發(fā)電機。需要配備約80位員工。按照行業(yè)正常的人力成本計，平攤到每噸垃圾上，人工成本約為30元。同樣的計算方法，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中藥劑使用費用（主要指燃料費）約為50元?！毙爝M(jìn)軍說(shuō)。
? ? “另外，根據蚌埠項目中標公示，綠色動(dòng)力的總投資概算為5.03億元。該BOT項目規定30年的特許經(jīng)營(yíng)期，年折舊攤銷(xiāo)1676萬(wàn)元，再加上資金回報、銀行利息等因素，至少需要分攤成本100元/噸?！毙爝M(jìn)軍計算。
? ? 除此之外，還有維修費等。徐進(jìn)軍經(jīng)過(guò)反復綜合測算，一個(gè)日處理規模1000噸的垃圾焚燒廠(chǎng)，總成本價(jià)約為260元/噸。
? ? 總成本減去發(fā)電收入的180元/噸，即為噸垃圾處理服務(wù)費。這一測算也正好印證了多位業(yè)內人士認同的60元到80元/噸的正常值。
? ? 徐還表示，以上只是根據正常情況所做的估算。而不同業(yè)內人士的估算結果不一，是由于變量因素較多導致的?！百J款利率的差異、與政府協(xié)議中投資成本的差異，這些都會(huì )導致測算出的成本不同?！鄙鲜霰本├贌龢I(yè)內人士說(shuō)道。
? ? 不過(guò)，有一點(diǎn)是可以肯定的。目前正在運行中的垃圾焚燒廠(chǎng)，垃圾處理服務(wù)費低于60元/噸的寥寥無(wú)幾。
? ? “一方面，所有運行中的垃圾焚燒廠(chǎng)，都在呼喊著(zhù)60元/噸垃圾處理服務(wù)費不賺錢(qián)，要求漲價(jià)。另一方面，投標時(shí)，參與企業(yè)的報價(jià)都是30元、40元/噸?！鄙显V業(yè)內人士對于目前行業(yè)的情況這樣總結。
? ? “可以懷疑，近期低價(jià)中標的項目，在后期運營(yíng)中，高度存在著(zhù)和政府討價(jià)還價(jià)，提高垃圾處理費的可能性，并相信政府不會(huì )坐視不管。這實(shí)際上相當于一種博弈心理?！毙爝M(jìn)軍說(shuō)。
? ? 李煒則表示，事后調價(jià)的情況在行業(yè)內是普遍的。由于一個(gè)BOT項目的特許經(jīng)營(yíng)期多為25至30年，隨著(zhù)時(shí)間的變化，物價(jià)、人員工資，都會(huì )隨之而變，因而調價(jià)是合理的。
? ? “關(guān)鍵是怎么調整。規范的調價(jià)需要有一個(gè)調價(jià)公式，在物價(jià)等因素的變動(dòng)值達到一定程度時(shí)，才會(huì )觸發(fā)調價(jià)程序，而不是隨時(shí)想調就可以調整的?！崩顭樥f(shuō)。
? ? 李煒向南方周末記者介紹了蚌埠項目的調價(jià)原則：自開(kāi)始商業(yè)運營(yíng)日起（或自上一次調價(jià)申請被批準之日起）滿(mǎn)兩年，或申請調價(jià)年的上一年度居民消費價(jià)格指數變動(dòng)幅度超過(guò)5%，滿(mǎn)足其中之一方可申請調整垃圾處理服務(wù)費。調價(jià)時(shí)的數據是由第三方核準的，并需征得政府批準。
? ? 至于什么樣的價(jià)格是合理的，李煒認為還有待商榷?！澳壳袄贌齼r(jià)格偏低，是由于市場(chǎng)競爭激烈導致的，本質(zhì)上是市場(chǎng)行為。而垃圾焚燒十多年來(lái)價(jià)格的演變，也是市場(chǎng)行為的過(guò)程?！?/span>
? ? “最早進(jìn)入垃圾焚燒爐排爐技術(shù)階段，全行業(yè)的一個(gè)共識是，垃圾處理費每噸在90到110元間比較合理；到2011年，隨著(zhù)技術(shù)進(jìn)步和競爭激烈，業(yè)內認為80元/噸是合理的價(jià)格。然而進(jìn)入2014年，陸續出現了48元、37元、26.8元、26.5元/噸的低價(jià)?！鄙鲜鰳I(yè)內人士回憶。
? ? 對于目前低價(jià)中標的情況，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授劉建國的設想是，政府在垃圾焚燒項目招標過(guò)程中，應該設定一個(gè)最低中標價(jià)格下限?！叭绻陀谝粋€(gè)合理的下限，那就基本上可以推測項目很難被做好?！?/span>
? ? 也有不同意見(jiàn)。李煒認為，有時(shí)候最低限價(jià)也是雙刃劍，不一定是好事。某種程度上，最低限價(jià)會(huì )透露業(yè)主方的底牌，使得投標者靠近、趨向于那個(gè)價(jià)格，成為一種引導。
? ?“實(shí)際上，就算他虧本做項目，我們也不能說(shuō)他就是不合法的。但是我們需要做的是，持續去關(guān)注它：多年后這些項目投產(chǎn)運營(yíng)時(shí)，原來(lái)承諾的環(huán)保指標能不能達到？”張益建議。
? ? “買(mǎi)玻璃的錢(qián)，是買(mǎi)不到鉆石的?！睆堃鎸δ戏街苣┯浾哒f(shuō)。
? ? 名詞解釋
? ??垃圾焚燒服務(wù)費，亦可稱(chēng)作垃圾焚燒費、垃圾焚燒補貼。是指政府部門(mén)根據與垃圾焚燒發(fā)電項目中標者的協(xié)議給予后者的補貼費。與普通居民定期繳納的垃圾處理費并非同一概念。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?信息來(lái)源：南方周末
