×
導讀：垃圾廢物產(chǎn)生的速度與經(jīng)濟發(fā)展程度之間存在正相關(guān)的關(guān)系。隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟的高速發(fā)展，如何處理垃圾廢物在環(huán)保實(shí)踐中變得越來(lái)越突出。目前被社會(huì )普遍接受并廣泛使用的廢物處理方法包括垃圾填埋和垃圾焚燒兩種。
本文從環(huán)保角度比較這兩種方法的優(yōu)劣，并通過(guò)荷蘭廢物處理的實(shí)際案例分析二者的環(huán)境可持續性，進(jìn)而判斷哪種方法更能有效地實(shí)現環(huán)境的可持續發(fā)展目標。
垃圾焚燒的廢氣處理是關(guān)鍵
垃圾焚燒又稱(chēng)垃圾焚化，是一種傳統的廢物處理方法，通過(guò)焚燒廢物中的有機物質(zhì)，以縮減廢物體積。焚化垃圾時(shí)會(huì )將廢物轉化為粉塵、廢氣和熱能，即通過(guò)燃燒將有機物轉變?yōu)闊o(wú)機成分的過(guò)程。垃圾焚燒在地理資源匱乏的小國（日本、瑞典等）中較為常見(jiàn)，因為廢物經(jīng)過(guò)焚燒可以將體積縮小95%以上，大大降低了后續廢物存儲的空間成本。
垃圾焚燒的優(yōu)點(diǎn)是方便快捷，可以以最快的速度處理垃圾，而不必擔心垃圾存儲的問(wèn)題。廢物在焚燒過(guò)程中會(huì )轉化為熱量，回收熱能可以起到節能的作用，實(shí)現資源的多重利用，符合可持續發(fā)展理論。此外，醫療產(chǎn)業(yè)下游會(huì )產(chǎn)生大量有害廢物和醫療垃圾，處理不當會(huì )導致病原體和毒素擴散，而焚燒法可以很好地解決這一問(wèn)題。
焚燒法的弊端也很明顯，在燃燒垃圾的過(guò)程中會(huì )產(chǎn)生大量有害氣體“二噁英”，需要在排放端加以處理。過(guò)去老式的焚化爐因為沒(méi)有配備足夠的氣體凈化設備造成了很?chē)乐氐拇髿馕廴尽?/span>
另外，人類(lèi)患呼吸系統疾病的發(fā)病率也與廢物焚燒爐排放物有關(guān)。有專(zhuān)家指出，如果長(cháng)期吸入焚化爐燃燒后產(chǎn)生的排放物會(huì )導致人體出現慢性肺炎等相關(guān)癥狀，居民原發(fā)性肝癌、喉癌、肺癌和軟組織肉瘤的發(fā)生率與居住地距垃圾焚燒廠(chǎng)之間的距離呈負相關(guān)關(guān)系。
垃圾填埋是否具有可持續性？
垃圾填埋是處理廢物的另一種方式，這種方法需要空間來(lái)存放廢物，分為密閉式和開(kāi)放式兩種。目前被廣泛接受的是密閉式垃圾填埋場(chǎng)，建在地面之中或之上，通過(guò)鋪展多層功能密封底和面使垃圾與周?chē)h(huán)境（如地下水，空氣和雨水）完全隔離，保證其不滲入地下水，也要使其干燥且不與空氣接觸。
廢物填埋技術(shù)成熟，加工成本低，填埋過(guò)程簡(jiǎn)單，處理量大，但若處理不當極易導致細菌擴散和重金屬污染。另外垃圾填埋過(guò)程中有大量滲濾液產(chǎn)生，滲濾液一旦接觸到土壤將長(cháng)期污染地下水資源，嚴重影響未來(lái)用水安全。長(cháng)期以來(lái)，滲濾液的處理都是環(huán)保工程師的工作難點(diǎn)。垃圾滲濾液是指來(lái)源于垃圾填埋場(chǎng)中垃圾本身含有的水分、進(jìn)入填埋場(chǎng)的雨雪水及其他水分，扣除垃圾、覆土層的飽和持水量，并經(jīng)歷垃圾層和覆土層而形成的一種高濃度有機廢水。
有證據表明，垃圾填埋場(chǎng)附近的先天性殘疾人數比例更高。這些先天性缺陷的發(fā)生可能與暴露于特定環(huán)境有關(guān)，居住在垃圾填埋場(chǎng)附近的居民可能通過(guò)呼吸、皮膚接觸或飲用被污染的液體而導致患病風(fēng)險提高。另外由于兒童的免疫系統尚未發(fā)育完全，因此可能更容易受到化學(xué)毒性的影響。有研究報告表明，居住在垃圾填埋場(chǎng)（3公里以?xún)龋└浇木用窕及螂装?、肺癌、白血病和胃癌的概率?huì )增高。
案例分析：荷蘭垃圾處理方案
荷蘭位于歐洲西北部，國土面積41528平方公里，人口1702萬(wàn)（2016年），人口密度515.1人/平方公里，垃圾產(chǎn)生迅速而集中。荷蘭從1995年開(kāi)始推行減少原生生活垃圾填埋處理政策，2007年基本實(shí)現了原生生活垃圾零填埋。截至2016年，荷蘭建成并運行的廢物焚燒廠(chǎng)數量達13座，總處理能力達到801萬(wàn)噸/年。相當于平均每座廢物焚燒廠(chǎng)可以消耗3200平方千米所產(chǎn)生的廢物，是目前國際上垃圾焚燒廠(chǎng)平均集中規模最高的國家。
根據對不同廢物處理方法的環(huán)境成本評估。令人驚訝的是，雖然垃圾焚燒廠(chǎng)在土地占用成本方面遠小于垃圾填埋場(chǎng)，但由于焚燒結束后需要處理產(chǎn)生的氣體廢物和化學(xué)污染物，這將導致更高的環(huán)境成本。因此填埋的總環(huán)境成本低于焚燒的環(huán)境成本。
由表中數據可知，垃圾填埋場(chǎng)的平均凈環(huán)境成本為26.35歐元/噸，而焚燒垃圾為45.95歐元/噸。盡管垃圾填埋場(chǎng)的平均環(huán)境成本僅為垃圾焚燒廠(chǎng)的57.3%，但荷蘭政府并未將垃圾填埋作為政策層面的第一選擇。荷蘭政府重視環(huán)境的長(cháng)遠利益，從能源回收數據來(lái)看，每焚燒1噸垃圾，平均可獲得22.55歐元的能源回饋，并且隨著(zhù)循環(huán)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這一指標還會(huì )繼續上升。短期內垃圾填埋場(chǎng)確實(shí)能節約成本，但從垃圾填埋中可以回收的能源遠小于焚燒過(guò)程。
結語(yǔ)：從投資層面看，垃圾焚燒需要更大的成本投入，后續需繼續投資直至能源回收重復利用等配套設施達到同等運營(yíng)能力后才可逐漸盈利。從環(huán)境影響方面看，垃圾填埋場(chǎng)的副作用更大。決策者在制定戰略時(shí)需要考慮諸多因素，荷蘭政府在廢物處理方法的選擇上反映了對于未來(lái)環(huán)境負責任的態(tài)度。從可持續發(fā)展的角度出發(fā)，焚燒將是更佳的選擇。
