×
? ??上市公司環(huán)境信息披露是綠色發(fā)展的重要一環(huán)，也是綠色金融的重要組成部分，不僅關(guān)涉到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節本身的綠色透明，而且對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jì)效及市場(chǎng)表現也有著(zhù)重要影響。
? ? 我國上市公司環(huán)境信息披露的主要推動(dòng)力來(lái)源于帶有強制性的法律規則，包括政府部門(mén)、金融監管部門(mén)以及證券交易所的各項規定和指令。以證監會(huì )2017年12月公布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式(2017年修訂)》為例，其中第44條規定，屬于環(huán)境保護部門(mén)公布的重點(diǎn)排污單位的公司或其重要子公司，應當根據法律、法規及部門(mén)規章的規定披露排污信息、防治污染設施的建設和運行情況等6種主要環(huán)境信息。此外，2018年9月證監會(huì )公布的最新《上市公司治理準則》中，第95條規定，上市公司應當依據法律法規和有關(guān)部門(mén)的要求，披露環(huán)境信息等相關(guān)情況。
? ? 從相關(guān)規定可以看出，我國當前現行的上市公司環(huán)境信息披露規則，仍以企業(yè)是否屬于生態(tài)環(huán)境部門(mén)公布的重點(diǎn)排污單位的公司或其重要子公司為界。除了屬于重點(diǎn)排污單位的上市公司負有強制性披露義務(wù)外，其他上市公司則適用“不披露則解釋”規則，即其他公司可參照對重點(diǎn)排污單位的要求披露環(huán)境信息，若不披露須充分說(shuō)明原因。
? ? 為了評估上市公司環(huán)境信息披露績(jì)效，復旦大學(xué)企業(yè)綠色透明度課題組按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》和《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，確定了14個(gè)重污染行業(yè)的399家滬市和深市A股上市公司作為研究樣本，并制定了涵蓋環(huán)保愿景指標、環(huán)境經(jīng)濟指標、環(huán)境法律指標、環(huán)境治理指標、碳指標五大類(lèi)指標在內的綜合性指標體系，在此基礎上形成企業(yè)綠色透明度指數。
? ? 根據對滬深兩市399家上市公司樣本的2018年年報等最新資料的整理和統計，得出2018年最新的綠色透明度指數評估結果。
? ? 第一，綠色透明度水平不高。滬深兩市上市公司樣本綠色透明度指數平均得分僅為35.15(百分制)，這說(shuō)明上市公司綠色透明度總體上仍然不容樂(lè )觀(guān)。同時(shí)，樣本綠色透明度指數得分標準差很大，達到11.5，這說(shuō)明上市公司環(huán)境信息披露存在嚴重的兩極分化。其中，大部分指標得分比(平均得分占總分值的比例)都低于50%。
? ? 除了得分情況較好的“環(huán)境政策、方針和理念”和“本年度污染物(三廢加噪聲)直接和間接排放的情況”兩項指標外，其他指標的披露均不合格，充分反映出上市公司樣本環(huán)境信息披露總體不理想的現狀。其中，環(huán)保愿景指標的披露情況相對最為理想，標準差較小，這說(shuō)明上市公司的環(huán)保意愿和環(huán)保理念普遍較好。與此相反，碳指標的披露情況最為糟糕，標準差也相對較大，這說(shuō)明碳信息披露意愿普遍較低。值得注意的是，碳指標的得分眾數為0，碳信息的披露情況堪憂(yōu)。
? ? 第二，綠色透明度首度下滑。滬深兩市上市公司樣本2018年度綠色透明度平均得分相比2017年有所下滑，這是自2012年以來(lái)，上市公司樣本綠色透明度平均得分首度出現了下滑。通過(guò)對部分上市公司案例的觀(guān)察和跟蹤，其中可能的一個(gè)原因是，有關(guān)部門(mén)對上市公司強制性信息披露的規定，固然強化了綠色透明度指標體系中部分強制性指標的披露要求，但也相對降低了綠色透明度指標體系中非強制性指標的披露激勵。這一變化體現在綜合性的指標體系中，結果便是降低了總體的綠色透明度水平。除此之外，根據以往的文獻，綠色透明度水平下降還可能與企業(yè)的重視程度、能力建設、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)以及外部環(huán)境規制變化等因素有關(guān)。
? ? 第三，從深滬兩市各自情況看，得分情況存在一定的差異。在環(huán)境經(jīng)濟指標、環(huán)境排放指標上，滬深兩市的企業(yè)與兩市總體的差異并不大，得分比差異均在兩個(gè)百分點(diǎn)內。而在環(huán)保愿景指標上的得分比差異較大，兩市得分比差異超過(guò)了3個(gè)百分點(diǎn)。在環(huán)保愿景指標和環(huán)境治理指標上，深市的得分比領(lǐng)先了滬市約8%和12%，其原因在于深市的環(huán)保愿景指標高分占比多于滬市的高分占比，而從環(huán)境治理指標的平均數和眾數情況看，深市的狀況要明顯好于滬市。這兩大類(lèi)指標的領(lǐng)先，也奠定了深市的總得分高于滬市約1.9分的優(yōu)勢?？梢哉J為，深市的得分情況總體優(yōu)于滬市，平均得分領(lǐng)先，并且總得分的標準差較小，得分相對更加集中。
? ? 第四，從各項指標的得分比看，“環(huán)境政策、方針和理念”指標的披露得分比最高，顯著(zhù)高于其他指標的得分比率，披露情況最好。“碳排放量和減排量”“對合作企業(yè)的環(huán)保要求”得分比率最低，顯著(zhù)低于其他指標的得分比率，披露情況最差?？梢?jiàn)上市公司對自身的環(huán)保要求、環(huán)保理念等有關(guān)信息披露較為主動(dòng)和全面，積極響應近年來(lái)社會(huì )上不斷高漲的環(huán)保熱情，制定公司的環(huán)保方針，樹(shù)立公司的環(huán)保形象。而上市公司對合作企業(yè)的環(huán)保要求則很少進(jìn)行披露，可能是由于缺乏對合作企業(yè)環(huán)保上的約束，也可能是由于披露信息的倏忽或是披露并不強制等。值得注意的是，“本年度污染物(三廢加噪聲)直接和間接排放的情況”這一指標得分很高，其中的原因可能在于上市公司積極響應證監會(huì )最新公布的環(huán)境信息披露政策要求，進(jìn)而對污染排放的數據進(jìn)行了主動(dòng)披露。
